以下是更新后的12个开源邮件服务器解决方案对比表格，新增 项目网站 列并补充了完整链接：
解决方案优点缺点项目网站Postal1. 专为外发邮件设计，支持多组织管理2. 实时发送状态跟踪与打开跟踪3. 灵活的消息队列管理1. 功能聚焦外发邮件，缺乏完整邮件服务器功能（如收件、存储）2. 依赖外部组件实现完整功能GitHubmailcow1. 容器化部署，管理维护便捷2. 统一Web界面，支持邮箱、域名、安全策略集中管理3. 提供付费技术支持，适合企业级扩展1. 不支持事务性邮件2. 依赖Docker环境，部署需一定容器技术基础3. 功能偏向群件系统，轻量场景可能冗余GitHub / 官方文档Cuttlefish1. 轻量级设计，极简架构，快速上手2. 专注事务型邮件，稳定可靠3. 提供Web UI监控发送统计1. 处于测试阶段，功能精简（如无收件、存储功能）2. 不适合复杂邮件场景，扩展性有限官网Apache James1. 基于Java的企业级架构，模块化设计2. 支持SMTP/IMAP/POP3，高度可定制3. Mailet容器实现邮件过滤/路由深度定制1. Java技术栈依赖，部署环境要求较高2. 配置复杂度高，需开发能力实现定制功能3. 文档对新手不够友好Apache官网Haraka1. Node.js构建，事件驱动高性能2. 插件系统灵活扩展邮件处理流程3. 适合高并发外发邮件场景，企业级稳定性1. 仅作为SMTP服务器，需配合其他组件实现完整功能2. 依赖Node.js环境，技术栈较窄3. 管理界面较简单，需命令行配置GitHub / 官网Modoboa1. 一体化方案，集成邮件、日历、域名管理等功能2. 开箱即用，内置监控与Webmail3. 提供付费技术支持，适合快速部署1. 组件集成度高，部分功能可能冗余2. 依赖Python环境，定制化需二次开发3. 轻量场景可能资源占用较高官网Postfix1. 配置简便，灵活性强，支持多种部署模式2. 作为Ubuntu默认MTA，兼容性极佳3. 文档丰富，适合定制化需求1. 仅为MTA，需配合Dovecot等组件实现完整邮件服务2. 无Web管理界面，依赖命令行配置3. 企业级扩展需额外安全与监控配置官网Maddy1. 轻量级架构，无Docker依赖，单二进制文件运行2. 集成SMTP/IMAP，替代多组件组合3. 适合资源受限环境，部署简单1. 存储功能处于测试阶段，稳定性待验证2. 生态较新，插件与文档较少3. 企业级功能（如集群）支持不足官网Dovecot1. 高性能IMAP/POP3服务器，支持高并发存储检索2. 自动修复邮件存储问题，管理简便3. 兼容mbox/Maildir格式，支持SASL认证1. 仅处理邮件存储与接收，需配合Postfix等MTA使用2. 功能单一，无Web管理界面3. 企业级支持需付费服务官网Poste.io1. 整合Haraka/Dovecot/SpamAssassin等组件，功能全面2. 可视化管理控制台，一键部署安全策略3. 内置反垃圾与防病毒，企业级安全1. 组件集成复杂度高，依赖多个开源项目2. 部署流程较长，需熟悉各组件配置3. 付费支持以外的社区资源较少官网iRedMail1. 一体化方案，预集成Postfix/Dovecot/Roundcube等组件2. 多平台支持，向导式安装降低门槛3. 内置反垃圾/防病毒，支持无限账号1. 传统架构，容器化支持不足2. Web管理界面功能较基础，高级配置需命令行3. 资源占用较高，轻量服务器可能性能瓶颈官网Mailu1. 容器化部署，支持Docker/K8s，兼容ARM架构2. 轻量化设计，保留核心功能，隐私安全内置3. 现代化Web界面，适合中小企业快速部署1. 功能精简，缺乏协作（如日历）等扩展功能2. 依赖Docker环境，集群管理需额外配置3. 企业级功能（如高可用）支持有限官网
选型建议：
轻量外发场景：Postal（外发定制）、Cuttlefish（极简事务型）、Haraka（高性能Node.js）
企业级全功能：mailcow（容器化管理）、iRedMail（开箱即用）、Modoboa（一体化集成）
技术定制化：Postfix+Dovecot（经典组合，灵活配置）、Apache James（Java模块化架构）
云原生环境：Mailu（Docker/K8s支持）、mailcow（微服务架构）